Tierra de fósiles I. Whiskey, Abdul y el diente del Mosasaurio.

Hacía calor. Era Marzo del año 2007, y Mariano, Carlos, Víctor, Fermín y yo estábamos en Marrakech. Mariano había subido a la moto de Mohamed (un completo desconocido)  para irse hasta la otra punta de la ciudad para conseguirnos un coche. Por fin teníamos nuestro coche, y nos disponíamos a recorrer Marruecos para ir hasta el Sáhara y llegar a la frontera con Argelia. Nuestro objetivo, entre otras cosas, era conseguir fósiles para venderlos después, y llegar hasta el mítico sultán de los fósiles, un geólogo en un pueblo dejado de la mano de Dios, que se dedicaba al expolio y la comercialización de los fósiles de aquella zona. Aunque eso es otra historia.

 

Todo viaje comienza por el primer paso, y nosotros aún no habíamos salido de Marrakech. Estábamos paseando por la plaza de Yamaa el Fna (جامع الفناء), observando algunas tiendas y valorando la opción de comprar algunos fósiles. Todo estaba lleno de Amonites de todas las formas posibles, Belemnites grandes y pequeños, Trilobites de múltiples tipos, desde ejemplares comunes hasta especies mucho más raras, crinoideos preciosos, braquiópodos, etc. Si se puede decir una cosa de los fósiles de Marrakech, es que son el doble o el triple de caros de lo que pueden llegar a ser en cualquier pueblo de montaña o en los territorios fronterizos con Argelia, pero aún así son unas 3 o 4 veces más baratos que lo que valen en España, siempre y cuando sepas regatear y distinguir las falsificaciones. No obstante, comprar fósiles en Marrakech ofrece una ventaja, y es que es fácil que alguien acepte un trueque a cambio de bebidas alcohólicas. En la montaña la gente suele respetar más la costumbre de no beber alcohol, pero en las grandes ciudades las tasas de consumo son elevadas y el precio de las bebidas es muy alto, ya que es difícil conseguirlas. Así fue que, paseando, un hombre nos llamó a lo lejos. Era una tienda situada cerca del Café Argana, donde recientemente sucedió un terrible atentado. El hombre era un poco desdentado a pesar de que tendría unos 30 años, y decía llamarse Ismael. Nos llevó hasta su tienda, donde nos esperaba Abdul, el otro dueño. Desde lejos Abdul apestaba a alcohol, y al olerlo cualquiera diría que sudaba ron a borbotones, por lo que supimos que era la persona adecuada para hacer negocios. Después de elegir unos 30 fósiles, Carlos se dio cuenta de que en un rincón apartado de la tienda había una pequeña cesta. Dentro estaban los fósiles pequeños y rotos, o los que para los dueños tenían escaso valor porque no sabían lo que eran. Carlos vio dentro de la cesta lo que parecían ser dos dientes extraños, con forma de bellota, y nada más verlos supo que eran ejemplares raros y valiosos. Después de regatear por todo el lote, comentamos la opción de incluir Whiskey en el trato. Abdul de repente se puso muy contento, se levantó, cerró la cortina de la tienda y llegamos a un acuerdo. Finalmente conseguimos un muy buen precio por todos los fósiles, y los dos dientes extraños nos costaron unos 0’50 céntimos de euro cada uno. Sobre nuestro amigo Abdul podríamos contar muchas historias, y algún día me animaré a recopilar todas las cosas que he visto durante los tres viajes que he realizado por Marruecos y el Sáhara. Recuerdo con mucho cariño esos dos dientes que compramos aquella vez, porque fue la primera vez que hice un trueque de fósiles a cambio de alcohol.

Finalmente, cuando regresamos a España, esos dos dientes resultaron ser de una especie no muy común de Mosasaurio del género Globidens. En los últimos 20 millones de años del período Cretácico (Turoniano-Maastrichtiano), con la extinción de los ictiosaurios y los pliosaurios, los mosasaurios se convirtieron en los depredadores marinos dominantes del momento. He visto en algunas tiendas y en páginas Web dientes parecidos al precio de 60 euros, y tuve la oportunidad de vender mi diente, y aunque se que podría comprar otros iguales en futuros viajes al Sáhara, jamás venderé ese diente comprado en aquel rincón, en aquel mágico Marzo del año 2007.

Oyendo ilusiones: Ilusiones auditivas y la escalera (musical) sin fin.

Los seres humanos somos animales visuales. Es por eso por lo que estamos más acostumbrados a ver que a escuchar. Roger Shepard fue un científico cognitivo, es decir, estudiaba de forma interdisciplinar la mente como un procesador de información. Otro día hablaremos de cosas muy interesantes desde el punto de vista cognitivo, como la sinestesia o la dislexia. Volviendo a Shepard, este investigador describió una ilusión, conocida como el tono de Shepard. Esta ilusión auditiva consiste en un sonido compuesto por una superposición de ondas sinusoidales separadas por octavas. Cuando estos sonidos son escuchados de forma continuada, se crea la ilusión de un sonido que está continuamente ascendiendo.  Pero como un sonido vale más que mil palabras (al menos en esta situación), darle al play del siguiente vídeo, y cuando lo hayáis acabado de escuchar, darle otra vez al play, y así hasta que os canséis y os deis cuenta de que, el sonido, nunca parece dejar de ascender en la escala a pesar de ser el mismo vídeo:

Este sería un equivalente auditivo de la famosa escalera sin fin de Penrose, descrita por Lionel Penrose y Roger Penrose en 1958 (y recientemente utilizada por Christopher Nolan en la mágnífica película Inception, protagonizada por Leonardo Di Caprio). De hecho, la ilusión auditiva de la escala musical interminable, también ha sido utilizada en películas y canciones. Sin ir más lejos, en la película The Dark Knight, también de Christopher Nolan (¿Casualidad?) se utilizó una escala de Shepard como sonido particular del Batpod (la moto de Batman). También Pink Floyd incluyó en su larga cancion Echoes este efecto, y Queen lo incluyó al principio y al final de su disco A Day at the Races (título inspirado en una película de los hermanos Marx). También hay un efecto parecido en la recientemente famosa canción de Duck Sauce, Barbra Streisand (canción remasterizada de el clásico de los 80 Gotta go Home, que no contenía el efecto). También aparecía esta peculiar sucesión de sonidos en el juego de Super Mario 64, tal y como podéis ver en el vídeo del enlace, y también aparecía en la mítica película de ciencia ficción Blade Runner. Y puestos a hablar de Blade Runner, ¿sabíais que es posible que dentro de poco se comience a realizar un remake  de la película? ¿y sabéis quien la dirigirá probablemente? Christopher Nolan. Impresionante.

Censurada nuestra Web evolucionista www.taxateca.com

Hace unos días, Carlos y yo nos quedamos algo confundidos. La Web que con tanta dedicación y esfuerzo habíamos creado, había desaparecido. Al principio pensamos que debía ser un error o que estaban teniendo problemas técnicos en nuestro hosting. Pero cuando intentamos entrar a nuestra cuenta para averiguarlo nos encontramos el siguiente mensaje:

This account is currently suspended / under review,
this can be caused by over using quotas,
or breaking the Terms Of Service.

Lo primero que nos extrañó era no haber recibido ningún correo previo a la cancelación. Primero esperamos unos días antes de hacer nada. Después decidimos comprobar que no habíamos superado nuestras cuotas de servicio. Es decir, ver que no habíamos superado la cantidad de visitas que puede tener nuestra Web, o ver que no habíamos superado la cantidad de espacio que puede tener www.taxateca.com. No habíamos superado esos números, de hecho Carlos me informó de que la Web pesaba 100Mb de los 5600Mb que nos permiten tener. En cuanto al tráfico de visitas, hemos estimado que no hemos superado ni el 5% de lo permitido. Cuando vimos que todo estaba correcto, pensamos ¿qué más puede haber pasado? No hemos violado ninguna cláusula de los términos de servicio, o eso creíamos. Olvidamos varios factores: para empezar nuestro servidor es byethost, una empresa del estado de Ohio (USA). En sus términos de contrato pone que, entre otras cosas, no se pueden poner contenidos pornográficos, terroristas, estafas intencionadas, contenidos que ataquen creencias étnicas o contenidos que el servidor considere inoportunos. Partiendo de la base de que www.taxateca.com, tal y como dijo un amigo, es básicamente un árbol filogenético enorme con muchas fotos y explicaciones, eliminamos de la lista la pornografía y el terrorismo. Pensamos en las fotos, que tal vez alguna podría haber tenido derechos de autor sin nosotros saberlo. Pero no, leímos en las cláusulas que las fotos son cosa de las personas que las ponen, y que byethost no se hace responsable ni tomará partido en disputas de esa índole. ¿Qué nos faltaba?, ¿estábamos atacando las creencias personales de alguien? ¿estábamos poniendo contenidos que byethost no consideraba oportunos? Solo quedaban esas dos opciones. ¿Ohio nos suena de algo verdad?, ah si, ya recuerdo, Ohio es uno de los estados de EEUU con más cantidad de creacionistas. No solo eso, el gobierno de Ohio es abiertamente creacionista, y entre otras cosas interesantes donó más de un millón de dólares para el museo de la creación de Ohio, y además ha permitido que se comience a construir una reconstrucción creacionista del Arca de Noé, que costará más de 20 millones de dólares (y una parte de la cual la aportará el estado).

Si seguimos indagando un poco, vemos que el servidor no contiene, a primera vista, ninguna Web evolucionista, pero si varias Webs creacionistas. Todo esto más el hecho de que byethost no nos haya comunicado nada, y que aun no haya respondido a nuestros mensajes, hacen que esto parezca un caso claro. De todos modos, esperaremos más tiempo a ver si se aclara todo, pero ¿qué motivos pueden haber para clausurar una Web que no inflinge ninguna otra norma? ¿Por qué byethost considera inapropiado contenido científico y evolucionista? ¿Estamos atacando las creencias de algún colectivo? No se me ocurren más motivos para justificar este cierre. Y me gustaría que no fuera ninguno de ellos.

A pesar de esto, Carlos ya me ha comunicado que aprovecharemos este contratiempo para mejorar www.taxateca.com, con un video de producción propia y más contenidos interactivos. No hay mal que por bien no venga.

Nueva serie televisiva sobre escepticismo.

Noticia interesante. Luis Alfonso Gámez, autor del blog Magonia, presentará el episodio piloto de la serie  Escépticos, titulado “¿Fuimos a la Luna?”. Se estrenará en la ETB 2 el sábado, 1 de enero, a las 22 horas y después de la resaca de noche vieja. Para los que vivimos fuera de Euskadi, el capítulo también podrá ser visto a través de Internet desde ese día a esa hora, y quedará disponible en la red para que pueda ser visto por todo el mundo. El primer episodio tratará, desde un punto de vista científico, como sabemos que el hombre SI que llegó a la Luna, y entrevistará a diversas personas que niegan que este hecho haya sucedido, entre ellos a muchos estudiantes universitarios. Arriba he dejado el trailer del episodio piloto, y si quereis más, podeís visitar el blog del rodaje. Todos esperamos que, el sábado por la noche, los televisores o a las pantallas del ordenador de miles de españoles se inhunden de escepticismo.

 

En cuanto sepamos el enlace para poder verlo online lo proporcionaremos.

Pruebas moleculares sobre hibridación con linajes humanos desconocidos.

Hace cuatro años recuerdo que, en el Centre de Cultura Contemporània Octubre [1], tuve el placer de asistir a la charla de un científico que explicó una hipótesis mayoritaria, hasta hace poco tiempo, sobre la evolución humana. El hombre explicaba que no había ninguna evidencia para decir que el Homo neanderthalensis, llamado comúnmente hombre de neandertal, había hibridado con nuestra especie, los Homo sapiens. Es más, el científico indicaba que casi todas las evidencias indicaban enfrentamientos entre ambas especies, no una cooperación ni una hibridación. Pero como sabemos, la ausencia de prueba no es prueba de ausencia, y recientemente tuvimos el privilegio cultural de que un grupo de paleontólogos y genéticos averiguaran, tras muchos años de esfuerzo e investigación, que el ser humano había copulado e hibridado con los neandertales. Esto vino a confirmar las sospechas de muchos biólogos evolutivos, y la presencia de un 5% de genes neandertales en los europeos nos abrió los ojos [2]: no somos una especie única y elegida, hemos evolucionado y llegado hasta nuestros días, y seguramente debido a motivos casuales y no causales. 

La historia no se quedo ahí. La triste realidad respecto a la evolución humana es que, a excepción de los neandertales, el número y las relaciones genéticas de los linajes de los homínidos son en gran parte desconocidas. Nunca se ha descartado que, junto a los Homo neanderthalensis y los Homo sapiens, hubieran coexistido otras especies de homínidos humanoides. La sorpresa llegó en Abril de este año cuando Krause y Pääbo, del famoso instituto científico alemán Max Planck, descubrieron ADN mitocondrial de una especie desconocida del género humano. El ADN fue extraído de unos restos excavados en 2008 en la cueva de Denisova, situada en las montañas de Altai en el sur de Siberia. Lo que se había encontrado era algo totalmente nuevo, un tipo desconocido de homínido que compartía un ancestro común con humanos y neandertales. Es más, los datos recopilados en la cueva indicaban que, los homínidos de Denisova, vivieron junto a los neandertales y junto a los humanos, a pesar de ser tres grupos diferentes [3]. La pregunta no se hizo esperar, ¿podrían haber hibridado esos nuevos homínidos con los seres humanos actuales? ¿podríamos tener genes de otras especies de homínidos aún desconocidas?. La cara oculta de nuestra historia evolutiva se hacía cada vez más interesante, al mismo tiempo que caían muchos dogmas sobre nuestra especie. La respuesta no se hizo esperar, y hace pocos días la prestigiosa revista Nature confirmó una noticia espectacular. Comparando el genoma del nuevo grupo de homínidos con miles de poblaciones humanas, ha surgido una relación clara con los habitantes de Papua Nueva Guinea y las islas del noreste de Australia. De hecho, ese grupo humano ha heredado un 6% de su ADN de la nueva especie descubierta en Siberia [4].

¿En que podemos traducir toda esta historia de porcentajes? Lo primero que deberíamos pensar es que los seres humanos no somos demasiado especiales, hemos evolucionado e hibridado junto a otras especies, y somos descendientes directos de aquellos homínidos que no hemos considerado nunca humanos. La racionalidad, la inteligencia y los sentimientos no son patentes exclusivas de la humanidad, como demuestra que recientemente se descubriera que los neandertales fabricaban adornos y los lucían en su cuerpo [5]. Ese comportamiento implica una elevada consciencia de uno mismo, y una serie de conceptos abstractos que solo hemos considerado humanos. Además, hoy en día sabemos que las ballenas, los primates, los delfines y muchos animales más, tienen la capacidad de desarrollar un lenguaje. Nuestra especie está ansiosa de conocer, y siempre nos hemos preguntado si existe vida más allá de las estrellas, e incluso hemos intentado buscar, mediante criterios científicos, vida inteligente fuera de nuestro planeta [6]. ¿No sería un buen comienzo empezar a valorar la vida inteligente dentro de nuestro planeta? Mientras tanto, la ciencia ha logrado hacer cosas que han intentado los pseudocientíficos durante milenios sin conseguirlo. La ciencia ha sido la primera en lograr, en un sentido no tan literal, hacer hablar a los muertos, y los restos de los neandertales y de la nueva especie de Siberia nos dejan un mensaje aleccionador: no somos la especie elegida, llevamos en nuestro interior el legado genético de millones de especies que vivieron antes que nosotros, y para lograr tener un futuro debemos de comprender nuestro pasado.   

[1] http://www.octubre.cat/

[2] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16895447

[3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336068

[4] http://www.nature.com/news/2010/101222/full/4681012a.html#B2

[5] http://tubiologia.foroactivo.net/t606-presuman-luego-pensaban-lo-nunca-visto-de-los-neandertales

[6] http://www.seti.org/

Siendo escéptico día a día, Carl Sagan y el día mundial del escepticismo

Tal día como hoy, un 20 de diciembre  de 1996, moría Carl Sagan tras una larga enfermedad. En honor a esa fecha, se le dio al día 20 de diciembre la categoría de Día mundial del escepticismo y de la lucha contra las pseudociencias.

Discutía hace tiempo con un amigo sobre la utilidad de los símbolos, ya sean símbolos de una nación, de una idea o de un sentimiento. Hay veces en que los símbolos son politizados, y al final todo muerto acaba siendo exhibido por una causa sin preguntarle su opinión, pero hay causas y causas. Hay veces en las que la muerte nos arranca de una lucha, pero hay luchas que solo pueden ganarse después de haber muerto, aunque las luchas más nobles son las que no temen a la muerte, ni a los siglos, porque son conscientes de que ni la muerte ni el tiempo pueden detenerlas. Dice un proverbio Zen que puedes matar a un hombre, pero que no puedes matar a sus ideas, y a pesar de ello siguen ardiendo bibliotecas. Decía Louis Pasteur que no existe la ciencia aplicada, solo aplicaciones de la ciencia, y a pesar de ello vivimos en un mundo gobernado por visiones simplicistas del progreso científico. Decía Carlo Dossi que la ciencia avanza a pasos, no a saltos, y a pesar de ello la sociedad quiere subir montañas sin permitir los pasos previos. Decía Arthur C. Clarke que era irónico que esta sociedad prestara tanta atención al futuro, porque a este paso no tendremos ninguno. Para terminar, decía Carl Sagan que nuestra sociedad tiene delante una decisión y dos opciones posibles, usar la tecnología para autodestruirse o usarla para ir más allá de las estrellas, y a pesar de ello vivimos en una época que desconoce la ciencia. Ante tan malas previsiones de futuro, solo nos queda seguir con la lucha del escepticismo, una batalla de la única guerra que no puede ganarse matando a tu adversario, si no haciéndole leer más libros. Una batalla de la única guerra que puede perderse incendiando bibliotecas.

Planetas y estrellas que desafían lo posible más allá de las leyes conocidas

A lo largo de la historia de la humanidad, muchos temas han sido tratados como imposibilidades lógicas. Los aviones hoy surcan los cielos a través del océano, y las naves espaciales Voyager  salieron, hace ya muchos años, del sistema solar hacia los confines del universo, negro e indiferente.[1]

La materia es algo hermoso y raro en el universo, no hay un átomo, una estrella o un planeta que no encierre un misterio inimaginable. Lo único típico en este universo es la oscuridad cósmica que lo envuelve todo. Carl Sagan calculó que, si por puro azar, apareciéramos en un punto cualquiera del cosmos, la probabilidad de aparecer cerca de una estrella o un planeta serían de 1 frente a 10³³. Entre tanto vacío encontramos datos que desafían nuestros conocimientos, y también estrellas y lugares que nos obligan a replantearnos gran parte de nuestros orígenes. Prestad atención a la siguiente imagen:

 

Justo arriba, en la imagen que estamos contemplando, tenemos en el centro de las tres imágenes a la estrella HR8799, localizada en la constelación de Pegaso y a 130 años luz de la Tierra[2] . Siguiendo con la fotografía, estas  imágenes fueron tomadas desde el telescopio Keck II, con la técnica conocida como Angular Differential Imaging (ADI) [3]. Los objetos que vemos a su alrededor son los cuatro planetas que giran en orbitas en torno al astro. Antes de comenzar a contar nada más me gustaría decir que, el hecho de que podamos fotografiar un sistema solar a 130 años luz, es emocionante y maravilloso, y que merecería todo un libro de análisis. Hace un par de años, los planetas b), c) y d) fueron los primeros planetas fotografiados fuera de nuestro sistema solar [4], pero como podéis ver, indicado con dos flechas, ahora se ha descubierto un cuarto planeta, el e). ¿Qué tiene de especial este nuevo planeta en esta estrella?

La edad, la composición y la luminosidad de una estrella son esenciales para deducir sus propiedades fundamentales. Así que en el año 2008 se utilizaron diversas técnicas para estimar la edad de dicha estrella. Estos estudios parecían indicar que la estrella tenía entre 30 y 160 millones de años. Dos análisis recientes e independientes han establecido que, en realidad, la estrella HR 8799 forma parte de la asociación de estrellas Columba, cuyas estrellas tienen entre 30 y 60 millones de años de antigüedad [5]. El estudio de las bandas del espectro electromagnético Ku y L [6] (cuyas fotografías son las dos imágenes superiores en la fotografía mostrada al principio) muestra que el planeta e) tiene una masa entre 7 y 10 veces mayor que la de Júpiter (todo un gigante teniendo en cuenta que dentro de Júpiter caben 1320 tierras). También se conocen muchísimos parámetros para el resto de planetas, pero la cuestión importante viene a continuación: Muchas características de este sistema planetario (distancias a su estrella, masa, densidad del disco protoplanetario, etc.) no tienen sentido dentro de las leyes físicas aplicadas a la formación planetaria, leyes que conocemos y que hemos deducido empíricamente. Es más, ninguna de las teorías predominantes en cosmología explican cómo pueden coexistir estos cuatro planetas al mismo tiempo en ese sistema solar, y el hecho es que existen, que podemos verlos y que podemos fotografiarlos. Los planetas se forman a partir del polvo y el gas que giran en torno a una estrella (disco protoplanetario) durante un proceso que puede tardar más de 3,5 millones de años. Pero, según los modelos de formación planetaria que conocemos, y teniendo en cuenta los datos medidos en el planeta recién descubierto, el planeta e) habría tardado en formarse 200 millones de años siguiendo las leyes que conocemos.  En principio no habría problema con esa edad, pero recordemos algo: 200 millones de años de antigüedad triplicarían la edad de la estrella en la que se formó el planeta, ya que  HR 8799 tiene como mucho y tirando muy por lo alto 60 millones de años[*]. No podría haberse formado en esa estrella antes de que se formara la estrella, algo así como que es imposible nacer antes que tu madre. La segunda opción es que el planeta se hubiera formado en otro sistema solar, y que más tarde hubiera sido atrapado por la estrella HR 8799, pero las propiedades físico-químicas y la evolución del sistema solar indican que eso no ha sido así, además de que el planeta no podría estar tan cerca del sol, debería de estar en las periferias del sistema solar. La tercera opción, menos probable, es que los gigantes apareciesen a escalas muchísimo más rápidas de lo previsto, pero tampoco cuadra con el cuarto planeta recién descubierto, pues su órbita está demasiado cerca de la estrella para haber tenido la temperatura adecuada para realizar el proceso de esa manera.

¿Qué está pasando aquí?, según los investigadores de este estudio, y la comunidad científica en general, es muy posible que en la formación de este sistema estelar hayan intervenido leyes y normas que desconocemos, e incluso que hayan habido combinaciones de diferentes procesos. Todo esto me recuerda a cuando hace poco se descubrió que una estrella en nuestra vía láctea, llamada HIP 13044, se había formado dentro de otra galaxia y que posteriormente había llegado hasta aquí [7]. Dicha estrella contiene al menos un planeta, y algunos periódicos lo bautizaron como el planeta inmigrante [8]. Lo más curioso de esta estrella no era que se había formado en otra galaxia (cosa que ya es curiosa de por si), si no que a pesar de ser una estrella vieja y estar cerca de su muerte, apenas había acumulado hierro, oxígeno, carbono y otros compuestos pesados que se acumulan en las estrellas a medida que van cumpliendo años, algo así como ver a una anciana de 90 años con la apariencia de una hermosa joven de 19. De hecho, a pesar de que nuestra estrella inmigrante tiene 1.000 millones de años más que el Sol, HIP 13044 sólo tiene un 1% de los compuestos pesados que tiene nuestro astro, cosa que no coincide con ninguno de los procesos que conocemos de evolución estelar.

Como conclusión de todo esto, la única idea que me queda por plasmar es que vivimos en un universo complejo, extraño y maravilloso, lleno de leyes que prácticamente desconocemos, y que cada respuesta que obtenemos nos muestra miles de preguntas más. Hace unos años nos preguntábamos si existían otros planetas fuera de nuestro sistema solar, hoy en día el resolver esa pregunta nos ha mostrado que nada es lo que parece, y que aun nos quedan muchos miles de años para acercarnos a las verdades de este universo.

Posdata: En la imagen de los planetas y la estrella HR8799, la imagen superior izquierda muestra una imagen en la banda L del espectro electromagnético, mientras que el panel superior derecho se muestra una imagen en la banda Ku del espectro electromagnético. La imagen inferior también fue tomada en la banda L, pero usando filtros diferentes, de ahí que su apariencia sea diferente.

Referencias:

[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Voyager_1

[2] Enlace al artículo científico: Images of a fourth planet orbiting HR 8799 Christian Marois http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1011/1011.4918.pdf

[3] Marois, C. Lafrenière, D., Doyon, R., Macintosh, B., Nadeau, D. Angular Differential Imaging: A Powerful High-Contrast Imaging Technique. Astrophys. J., 641, 556-564 (2006).

[4] Marois C. et al. Direct Imaging of Multiple Planets Orbiting the Star HR 8799. Science, 322, 1348-1352 (2008).

[5] (R. Doyon, et al. and B. Zuckerman et al. Este último sin terminar todavía)

[6] http://es.wikipedia.org/wiki/Banda_Ku

[7]http://www.sciencemag.org/content/early/2010/11/17/science.1193342.abstract

[8] http://www.publico.es/ciencias/347435/descubierto-el-primer-planeta-inmigrante-en-la-via-lactea

[*] Referencia añadida a posteriori de la publicación, por falta de ella en la original: http://www.publico.es/ciencias/350773/descubierto-el-cuarto-planeta-de-un-sistema-solar-imposible  –> Datos sacados de una entrevista realizada a Público al autor del trabajo y al astrofísico Tristan Guillot, en relación al artículo publicado en Público.

Construyendo nuestra propia pseudociencia; (Parte 1ª)

Hace no mucho tiempo un amigo me hizo una propuesta sugerente, me propuso, en plan broma, crear nuestra propia pseudociencia para hacernos ricos. Para nosotros era un chiste, pero para muchas personas sin escrúpulos es un plan de negocios. Nos preocupaban casos como el de la medicina homeopática, el del par biomagnético, el de la acupuntura, y toda la sucesión de estafas biomédicas que inundan los anuncios de periódicos, las farolas de las ciudades y las mentes de las personas. Viendo este panorama, el siguiente día junto a otro amigo y unas cervezas, me preguntaba que cojones hacemos todos estudiando, para acabar pobres y desamparados en un país en el que, tristemente, este año se dedicó más dinero al estudio de las Caras de Bélmez que al estudio de la malaria. (Para ver de que hablo pulsa aquí)

Hoy, leyendo el blog El fondo del asunto, encontré la respuesta a mis plegarias, una visión de futuro. ¿Habéis visto alguna vez esas tablas automáticas para construir frases sin sentido?, pues allí encontré una graciosa tabla, hecha por el círculo escéptico, en la cual, siguiendo unos cómodos pasos, podemos crear toda la argumentación para una pseudociencia (tabla adjuntada en el post). Podemos generar frases tan vacías de significado como estas:

Es un enfoque de la salud desde una perspectiva holística que contempla la enfermedad como un proceso natural que no hay que combatir, sino comprender, para lograr el restablecimiento de la paz espiritual y la comunicación armónica con nuestra naturaleza externa e interna, sustituyendo al anticuado paradigma sostenido por la medicina academicista y trasnochada.

Tratamos la enfermedad desde una concepción milenaria que combate los desequilibrios entre los cinco Elementos naturales presentes en nuestro cuerpo físico, mediante la potenciación de los procesos de eliminación de las sustancias tóxicas que invaden nuestro cuerpo y provocan las enfermedades, todo ello sin caer en la miopía propia de la medicina occidental y deshumanizada.

 

PARA VER LA TABLA A UN TAMAÑO LEGIBLE PULSE AQUÍ

Además, seguí leyendo otros blogs por Internet, hasta que llegué al blog de medicina medtempus, donde encontré un post graciosísimo en el que, de forma sencilla, se dan los diez pasos a seguir para crear una medicina alternativa. Con este material de partida, y con la idea original de mi amigo, vamos a realizar los siguientes pasos desde www.tubiologia.com y www.taxateca.com:

1º- Crearemos toda una argumentación, basada en falacias, para desarrollar nuestra propia pseudociencia. (La temática de la pseudociencia se desvelará más adelante, no tiene desperdicio)

2º- Haremos publicidad en Internet, sobre todo el foros y blog de creyentes en la homeopatía, el biomagnetismo, la acupuntura, etc.

3º- Anunciaremos un producto milagro (el cual solo existirá en nuestra imaginación), y a posteriori dejaremos unos precios exagerados y una dirección de contacto

4º- Después de unos días, haremos un dossier con el éxito o fracaso del plan, midiendo dicho éxito en gente dispuesta a comprar nuestro producto milagro.

Para desarrollar todo esto, usaremos nuestra imaginación, la tabla automática para generar pseudociencias, referencias a otras terapias pseudocientíficas, una página Web falsa y un poco de tiempo. Mientras tanto, seguiremos informando.

Mazorcas transgénicas y ministras matrimonialistas

Siempre recordaré una frase del libro 1984, de George Orwell: Aun admitiendo que en filosofía, en ciencia, en ética o en política dos y dos pudieran ser cinco, cuando se fabricaba un cañón o un aeroplano, tenían que ser cuatro. Esta frase viene a decir que a pesar de las ideologías personales, políticas o religiosas, cuando buscamos aplicaciones a la ciencia, no podemos ignorar que dos más dos no pueden dejar de ser cuatro, porque si no los aviones se estrellarían o la gente moriría en los hospitales. Pero últimamente, los políticos, se empeñan en que dos más dos sean cinco, al menos en lo que a los transgénicos se refiere. No hay ninguna prueba de que un producto transgénico pueda producir un mal al consumidor, de hecho, toda la insulina actual se produce mediante transgénicos,  o por ejemplo, el interferón alfa que se usa en el tratamiento de la hepatitis C, también es de origen transgénico. Además, en cuanto a transgénicos y alimentación se refiere, no ha habido ningún estudio contra los transgénicos que no haya demostrado ser falso. Son muy famosos los casos de la supuesta nuez del Brasil y la soja transgénica, u otros ejemplos sacados de Internet que han demostrado ser tergiversaciones sin fundamento. Otro día hablaremos de forma más técnica y científica del asunto, pero por ahora dejo un enlace aquí para quien quiera indagar en esta falacia antitransgénica. 

Vayamos al tema. Si echamos un vistazo al diario Público de hoy, veremos que se le ha realizado una interesante entrevista a Rosa Aguilar, la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Medio Marino. No es una entrevista sobre transgénicos, pero inevitablemente salió el tema. Juli Pereto, en su blog El buit del temps, ya comentó hoy el asunto. La cuestión  es que le han preguntado a la ministra si ella consumía transgénicos, y dijo que sí, que el maíz transgénico le gustaba mucho. Resulta curioso ver que, la ministra de Medio Ambiente, no sabe que la totalidad del maíz transgénico cultivado en España solo se usa para fines ganaderos, es decir, para animales de granja. Al menos mintió por una buena causa, que es la de desmitificar la figura de los transgénicos. Pero lo que me preocupa es que la mejor táctica del gobierno frente a este tema sea, tristemente, mentir al pueblo. Además, resulta alarmante ver como en la televisión pública se emiten, impunemente, documentales con falsos datos sobre los transgénicos, vendiéndolos como un producto pernicioso sin basarse en datos científicos. ¿Por qué está tan descoordinado el gobierno frente a este tema? Bueno, bien podría ser que tener como Ministra de Medio Ambiente a una abogada matrimonialista no sea la mejor elección, al menos no para tratar temas científicos. También podría ser que alguna ONG, como Greenpeace, esté metiendo presión social injustificadamente.  ¿Por qué no explicar a la gente la verdad con datos sobre la mesa?

Veamos datos reales sobre lo bueno o malo que puede ser un transgénico. En un artículo de los autores Phipps RH y Park JR, publicado en el año 2002 en la revista de investigación Journal of Animal and Feed Sciences, se estima de forma muy acertada que si en la Unión Europea solo el 50% de los cultivos de maíz, colza, remolacha y algodón, fueran transgénicos, cada año dejarían de usarse en Europa 14’5 millones de kilogramos de pesticidas, y se dejarían de usar 20,5 millones de litros de diesel que no liberarían en su totalidad 73.000 toneladas de CO₂ a la atmósfera. Son números objetivos que describen una realidad. Otro dato curioso es que en el año 2002, Norman Borlaug, Premio Nobel de la paz en 1970 por la llamada “Revolución Verde”, escribió un artículo en el diario Wall Street Journal, presentando su apoyo a la nueva declaración a favor de la necesidad de elevar muchísimo los rendimientos en agricultura. El objetivo de esta declaración era que la producción de alimentos fuera suficiente para toda la humanidad, y evitar al mismo tiempo que más zonas forestales fueran destruidas para cultivar alimentos. Esta declaración fue firmada por grandes ecologistas, como por ejemplo el cofundador de Greenpeace, Patrick Moore; el ecólogo James Lovelock; el ex-presidente de Costa Rica y también Premio Nobel de la Paz, Oscar Arias; el ex-senador McGovern de la ONU; el presidente del World Conservation Trust, Eugene Lapointe y el presidente de IFPRI, Pinstrup Andersen. Otro dato objetivo es que si los rendimientos agrícolas de hoy en día fueran los mismos que los anteriores a la “Revolución Verde”, actualmente la mitad de la superficie forestal del planeta estaría siendo usada para la agricultura. Sabemos que tenemos un problema, que debemos de producir más gastando menos insecticidas ¿por qué no usamos los transgénicos en esa dirección, y dejamos de utilizar los transgénicos para alimentar gallinas y caballos? ¿por qué no empieza el gobierno a divulgar la realidad?

Una abadía pirata: La tumba de Darwin, la tumba de Newton y el bar.

Estoy convencido de que muchos de vosotros conoceréis qué es la abadía de Westminster, esa colegiata al lado del palacio de Westminster (Londres, Inglaterra) donde están enterrados tantos personajes decisivos para la historia de la humanidad. Entre otras personalidades, encontramos toda una sucesión de Eduardos, Ricardos y Marías, reyes británicos de antaño que ahora solo son un montón de caros huesos. Pero entre tanto noble cadáver también encontramos otras personas ilustres que, seguramente, han cambiado mucho más la humanidad. El físico Ernest Rutherford, el poeta William Shakespeare, el explorador David Livingstone, o los dos científicos más conocidos de la abadía, Charles Darwin e Isaac Newton.

Hace poco tuve la suerte de poder estar en Londres unas semanas, y no quería faltar a mi cita con aquel lugar tan emblemático. Primero me llamó la atención que el carnet de estudiante de la Universitat de València me valió para un descuento de estudiante. Lo segundo que me llamó poderosamente la atención fueron los 15 euros que pagué por mi entrada de estudiante, y lo tercero fue que me dijeron que no podía hacer fotos a ninguna tumba (ni a nada en general) por respeto a los muertos. Hasta aquí todo parecía pseudonormal (aunque algo olía a rancio en la explicación del respeto a los muertos, pero decidí hacer caso), así que me dirigí a ver la abadía.

Como muchos sabréis, en las iglesias las tumbas están en el suelo mismo de la iglesia, por donde camina la gente. Pero cual fue mi sorpresa cuando llegué a un patio interior donde, encima de unas tumbas, los cordiales administradores de la abadía habían decidido que era una buena idea instalar un bar. No es coña, ¡un bar encima de las tumbas! La verdad es que se me ocurren pocas cosas más irrespetuosas que montar un bar encima de una lápida, de hecho, creo que mearse encima de una tumba es más respetuoso que mercadear con comida encima de un muerto, así que decidí que hasta ese momento había llegado la estafa. Vino a mi recuerdo la frase no puedes hacer fotografías por respeto a los muertos, y después vi a un tipo enorme comiéndose un perrito caliente mientras chorreaba mostaza encima de una tumba, así que me dije a mi mismo: Todo esto merece una fotografía. Saqué mi cámara y fotografié el bar (fotografía que está más abajo) mientras un guardia de seguridad me miraba con cara asesina. Cuando el segurata vino a decirme algo entré de nuevo dentro de la abadía, y nada más entrar saqué una fotografía a la tumba de Darwin y otra a la de Newton. Luego, cuando me alcanzó el guardia, me repitió el mismo San Benito del respeto a los muertos, aunque esta vez no pude evitar reírme de indignación. Como conclusión me quedé con una verdad histórica, y es que la religión utiliza el nombre de la ciencia y sus descubrimientos, pero rara vez trata bien a los científicos que hacen avanzar a la humanidad, mercadeando con sus nombres e incluso con sus cadáveres.

Posdata: Para ver las imagenes a tamaño completo, solo teneis que presionar encima de ellas.